岳飛是南宋最杰出的統(tǒng)帥，他重視人民抗金力量，締造了“連結(jié)河朔”之謀，主張黃河以北的民間抗金義軍和宋軍互相配合，夾擊金軍，以收復(fù)失地。岳飛治軍，賞罰分明，紀(jì)律嚴(yán)整，又能體恤部屬，以身作則，他率領(lǐng)的“岳家軍”號(hào)稱“凍死不拆屋，餓死不打擄”，金人流傳有“撼山易，撼岳家軍難”的評(píng)語(yǔ)，表達(dá)對(duì)“岳家軍”的由衷敬畏。岳飛反對(duì)宋廷“僅令自守以待敵，不敢遠(yuǎn)攻而求勝”的消極防御戰(zhàn)略，一貫主張積極進(jìn)攻，以?shī)Z取抗金斗爭(zhēng)的勝利;他是南宋初唯一組織大規(guī)模進(jìn)攻戰(zhàn)役的統(tǒng)帥。岳飛的文學(xué)才華也是將帥中少有的，他的不朽詞作《滿江紅·怒發(fā)沖冠》，是千古傳誦的愛國(guó)名篇，后人另輯有文集傳世。

岳飛是誰(shuí)害死的？大家都知道是秦檜。但秦檜只是這個(gè)罪惡集團(tuán)的成員之一，充其量是個(gè)頭面人物，這個(gè)集團(tuán)至少是由“四人幫”——秦檜、王氏、張俊、萬(wàn)俟卨(讀音：莫其懈)組成的。岳王廟前便有“四人幫”永持跪姿的生鐵鑄像。

在杭州岳廟還有一處古籍，透露的信息卻截然不同，那就是明代文人文征明的“滿江紅”詞碑，其中有句云：“笑區(qū)區(qū)、一檜亦何能？逢其欲。”文征明的觀點(diǎn)很明確：趙構(gòu)才是害死岳飛的元兇，秦檜只是奉旨行事而已。這一觀點(diǎn)雖未獲宋史專家鄧廣銘的認(rèn)可，卻得到了毛澤東的肯定。1957年夏，毛澤東會(huì)見友人時(shí)指出：“主和的責(zé)任不全在秦檜，幕后是宋高宗。秦檜不過(guò)執(zhí)行皇帝的旨意……文征明有首詞，可以一讀。是趙構(gòu)自己承認(rèn)：‘講和之策，斷自朕意，秦檜但贊朕而已’。后來(lái)史家是‘為圣君諱耳’，并非文征明獨(dú)排眾議……”(舒湮《1957年夏我又見到了毛澤東主席》)毛澤東以詞論史，以史證詞，否定了一些史家把趙構(gòu)議和投降與冤殺岳飛推責(zé)秦檜一人的錯(cuò)誤史觀。

高宗紹興十一年(公元1141年)除夕之夜，戰(zhàn)功赫赫的抗金英雄岳飛，被南宋朝廷以“莫須有”的罪名殘酷殺害。相反，和議投降的主謀、殺害岳飛的幫兇秦檜，不僅在岳飛被害14年后壽終正寢，而且死后備極哀榮，宋高宗趙構(gòu)當(dāng)即“追封檜申王，謚忠獻(xiàn)，賜神道碑，額為‘決策元功，精忠全德’。”(《宋史》)

正因?yàn)樗胃咦谑侵圃煸里w冤案的元兇，才使得岳飛一案的昭雪平反變得十分漫長(zhǎng)與艱難。紹興二十五年(公元1155年)，秦檜病死，他的養(yǎng)子秦?zé)缰\求相位，為趙構(gòu)所拒。秦家失勢(shì)，使長(zhǎng)期壓抑的主戰(zhàn)派看到了希望，開始要求給岳飛恢復(fù)名譽(yù)。一涉及岳飛一案的性質(zhì)問(wèn)題，趙構(gòu)就不干了，他干脆起用早已被貶的萬(wàn)俟卨繼承相位。萬(wàn)俟卨是殺害岳飛的劊子手之一，讓他執(zhí)掌政局，自然消除了為岳飛平反昭雪的各種可能。

紹興三十一年(公元1161年)，金主海陵王完顏亮撕毀和議，興兵南侵，欲一舉滅宋。危亡之秋，朝野震動(dòng)，朝臣紛紛上書，要求為岳飛昭雪，“要當(dāng)首正秦檜之罪，追奪其官爵，而籍其家財(cái)”，同時(shí)“雪趙鼎、岳飛之冤”。(《建炎以來(lái)系年要錄》)不過(guò)，在所有的奏折與請(qǐng)?jiān)钢校瑳]有一人敢講出趙構(gòu)是岳飛冤獄的始作俑者，均歸罪于秦檜為首的“四人幫”。金兵進(jìn)擊長(zhǎng)江北岸，趙構(gòu)迫于無(wú)奈，只得作秀，于是下詔：“蔡京、童貫、岳飛、張憲子孫家屬，令見拘管州軍并放令逐便。”已被流放嶺南的岳飛家眷，終于結(jié)束了顛沛流離，回到江州(今江西九江)家中。這一舉措，與平反昭雪毫無(wú)關(guān)系，僅僅是對(duì)其遺屬略示仁政而已。令人不能容忍的是，宋高宗竟將岳飛與蔡京、童貫等“宣和六賊”、北宋奸臣相提并論。事實(shí)上，趙構(gòu)確將岳飛視為奸臣，岳飛冤獄正是以“謀反”定罪的。

平反的不徹底產(chǎn)生了負(fù)效應(yīng)

紹興三十二年(公元1162年)五月，趙構(gòu)退位，趙昚登上皇位，是為宋孝宗。與趙構(gòu)不同，趙昚是一位胸懷大志，抗金復(fù)國(guó)的有為之君。宋孝宗為了鼓舞士氣，興師北伐，登基之初即打著高宗的旗號(hào)下詔：“追復(fù)岳飛原官，以禮改葬，訪求其后，特與錄用。”當(dāng)年十月，又頒發(fā)正式文告，宣布追復(fù)岳飛“少保、武勝定國(guó)軍節(jié)度使、武昌郡開國(guó)公、食邑六千一百戶、食實(shí)封二千六百戶”之待遇。(《金佗編》卷十三)

岳飛生前所任職務(wù)，均位宋代文武官員前列，地位高于《水滸傳》里的殿帥府太尉高俅，大約相當(dāng)于今之軍委副主席。這樣一個(gè)功勛卓著、地位崇高的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人蒙冤而死，要平反昭雪，必須分清是非，公開承認(rèn)錯(cuò)誤，還岳飛以清白。但在宋廷的平反告詞中，對(duì)岳飛之死卻寫得云山霧罩：“會(huì)中原方議于櫜弓，而當(dāng)路力成于投杼，坐急絳侯之系，莫然內(nèi)史之灰。”借用西漢周亞夫之冤獄喻指岳飛之死，實(shí)際上承認(rèn)了這是冤案。

然而，雖然名義上為之平反，卻又不肯明言直說(shuō)。不過(guò)，宋廷對(duì)岳飛“近畿禮葬，少酬魏闕之心，故邑追封，更慰轅門之望”，“豈獨(dú)發(fā)幽光于既往，庶幾鼓義氣于方來(lái)。”(《金佗續(xù)編》卷十三)倒是體現(xiàn)了孝宗的本意。隆興元年(公元1163年)，經(jīng)岳飛家屬要求，給還了岳飛原有田宅。淳熙五年(公元1178年)，應(yīng)岳飛之子岳霖的要求，發(fā)還了宋高宗寫給岳飛的全部“御筆”、“手詔”(秦檜為陷害岳飛，曾從岳家抄走)。

讓人不解的是，雖然朝廷恢復(fù)并給予岳飛家人種種待遇，卻對(duì)岳飛冤獄并未進(jìn)行任何的甄別與復(fù)查。由此可見，宋孝宗對(duì)岳飛冤案的平反昭雪，不僅不夠徹底，而且留了尾巴。比如，在朝廷文告中，涉及岳飛死因，只講“坐事以歿”;涉及岳案性質(zhì)，只字不提“冤獄”。尤應(yīng)指出的是，孝宗對(duì)岳飛冤獄所有的制造者包括秦檜、張俊、萬(wàn)俟卨等人，一概未予追究。其實(shí)，趙昚并非不知岳飛冤情，他在私下接見岳飛之子岳霖時(shí)曾明確指出：“卿家冤枉，朕悉知之，天下共知其冤。”(《金佗編》卷九)

那么，造成這一結(jié)果的原因何在呢？孝宗當(dāng)政27年，趙構(gòu)作為太上皇，老而不死，幾乎“監(jiān)督”了趙昚主政的全過(guò)程，直到趙昚退位兩年前，趙構(gòu)才一命嗚呼。這對(duì)趙昚的影響是顯而易見的。無(wú)數(shù)事實(shí)告訴人們，封建王朝的統(tǒng)治者制造的冤案，決不可能由其本人平反。在沒有改朝換代的情況下，冤假錯(cuò)案的昭雪，往往是在掌權(quán)者死去之后，由統(tǒng)治集團(tuán)的后來(lái)人來(lái)進(jìn)行。趙構(gòu)作為健在的太上皇，余恩猶存，余威尚在，且朝廷官員大多為其所提拔，在此情況下，趙昚無(wú)論如何也不敢推倒重來(lái)。

對(duì)岳飛正式追贈(zèng)賜謚，是在淳熙五年(公元1179年)歲末，即孝宗即位并為岳飛“昭雪”之后的第17年。賜謚是朝廷大事。一字之差，寓褒貶，示高低，代表朝廷對(duì)官員歷史功過(guò)的正式評(píng)價(jià)。因此，必須由太常寺調(diào)查官員之功業(yè)，并據(jù)此提出賜謚之理由，三省審議后，最后由皇帝審查定奪。太常寺擬請(qǐng)“謚以忠愍”，被趙昚退回，“令別擬定”。復(fù)議的結(jié)果是：“茲按謚法，折沖御侮曰武，布德執(zhí)義曰穆。”孝宗同意了這個(gè)意見，于是正式宣布岳飛謚號(hào)為“武穆”。(《金佗續(xù)編》卷十四)從“忠愍”降為“武穆”，是宋孝宗對(duì)岳飛評(píng)價(jià)的貶低，也使岳飛子孫心緒難平。

平反的不徹底，引起了人們的不滿。岳飛到底是真反還是未反？到底是逆臣還是忠臣？朝廷態(tài)度不明確，引起了人們的猜測(cè)、疑惑、不滿。這次平反昭雪工作，甚至產(chǎn)生了負(fù)效應(yīng)。

被害84年后終得徹底平反昭雪

隨著趙構(gòu)、秦檜的故去，與岳飛冤案有牽連的許多當(dāng)事人已不在人世，這為岳飛冤案的昭雪減少了政治與社會(huì)阻力。但與此同時(shí)，當(dāng)時(shí)歷史的見證者也相繼離世，這些“活檔案”的消失，從客觀上削弱了歷史的旁證。有一個(gè)情況需要提及，除掉岳飛后，秦檜獨(dú)攬大權(quán)，始終以宰相兼領(lǐng)“監(jiān)修國(guó)史”、“專元宰之位而董筆削之柄”，并指派其養(yǎng)子秦?zé)缰骶幠纤螄?guó)史編年體的日歷和實(shí)錄，極盡篡改史實(shí)之能事。秦檜還在史館中大力安插親信，秉記事之職者“非其子弟即其黨羽”，“凡論人章疏，皆檜自操以授言者，識(shí)之者曰：‘此老秦筆也’”。(《宋史》)

《建炎以來(lái)系年要錄》和《三朝北盟會(huì)編》是研究南宋歷史的兩部重要典籍，但兩書之中關(guān)于岳飛的許多記述，卻是殘缺不全、錯(cuò)漏百出，這也正是秦檜專權(quán)期間大興文字獄，大肆篡改官史、嚴(yán)禁私史的惡果。這給岳飛之孫岳珂搜集、整理為祖父昭雪的歷史資料，造成了巨大障礙。

所有的努力都沒有效果。孝宗淳熙十六年(公元1189年)退位，宋光宗趙惇繼位之后，紹熙三年(公元1192年)，岳飛之子岳霖去世。老人臨終前拉著兒子岳珂的手說(shuō)：“先公之忠未顯，冤未白，事實(shí)之在人耳目者，日就堙沒。余幼罹大禍，漂泊及仕而考于聞見，訪于遺卒，掇拾參合，必求其當(dāng)，故姑俟搜摭而未及上。茍能卒父志，死可以瞑目矣。”(《金佗編》卷九)岳珂謹(jǐn)遵父命，在其父岳霖前期努力的基礎(chǔ)上，歷經(jīng)十年，于宋寧宗嘉泰三年(公元1203年)搜集、編撰包括“高宗皇帝御筆手詔”和《吁天辨誣》在內(nèi)的大量證據(jù)文獻(xiàn)進(jìn)獻(xiàn)朝廷。此時(shí)，距岳飛被害已62年。但由于宋孝宗為岳飛平反的不徹底，加之秦檜對(duì)歷史資料的篡改與歪曲，人們對(duì)岳飛冤獄仍眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。

“開禧北伐”前夕，也就是嘉泰四年(公元1204年)，宋寧宗趙擴(kuò)采納朝臣韓侂胄的建議，將岳珂為岳飛所作的辯白文書宣付史館，追封岳飛為鄂王。趙擴(kuò)指出：岳飛“雖懷(郭)子儀貫日之忠，曾無(wú)其福;卒墮(李)林甫偃月之計(jì)，孰拯其冤。”“可特追封鄂王”。強(qiáng)調(diào)“雖勛業(yè)不究于生前，而譽(yù)望益彰于身后”，“豈特慰九原之心，蓋以作六軍之氣”，目的在于給活人一個(gè)說(shuō)法。(《金佗續(xù)編》卷二七)昭雪岳飛與評(píng)價(jià)秦檜是一枚銅錢的兩面。正因如此，開禧二年(公元1206年)，趙擴(kuò)下令，追奪秦檜的“申王”爵位和“忠獻(xiàn)”謚號(hào)，改謚“謬丑”，并指出其罪行：“一日縱敵，遂貽數(shù)世之憂;百年為墟，誰(shuí)任諸人之責(zé)？”趙擴(kuò)此舉，是平反岳飛案件最徹底的一次。然而，歷史的發(fā)展總是曲折的。開禧北伐失敗后，韓侂胄被謀殺，主戰(zhàn)派再次受到排擠，主和派又一次得勢(shì)，在權(quán)奸史彌遠(yuǎn)的主導(dǎo)下，竟恢復(fù)了秦檜的爵謚。

宋理宗趙昀是南宋末年一位試圖有所作為的皇帝。理宗寶慶元年(公元1225年)，宋廷就岳飛案件頒布《賜謚告詞》，告詞道出了岳飛的冤情：“夫何權(quán)臣，力主和議，未究凌煙之偉績(jī)，先罹偃月之陰謀”，第一次指出當(dāng)年的和議政策是導(dǎo)致岳飛冤案的重要因素。這份告詞，以諸葛亮、郭子儀與岳飛作比，“昔孔明之志興漢室，子儀之光復(fù)唐都，雖計(jì)效以或殊，在秉心而弗異……(岳飛)英靈如在，茂渥其承，可依前故太師、追封鄂王，特與賜謚忠武。”(《金佗續(xù)編》卷十六)可以說(shuō)，這是南宋官方對(duì)岳飛的最高評(píng)價(jià)，也是有宋一代對(duì)岳飛的最后結(jié)論。后人往往尊稱岳飛為“岳武穆”，其實(shí)不確，稱“岳忠武”方為允當(dāng)。

南宋九帝，至少有四帝曾經(jīng)參與處理岳飛冤案。高宗不用說(shuō)了，在為岳飛平反昭雪問(wèn)題上，其余三帝，要么只就岳飛的謚號(hào)與待遇出臺(tái)文告，要么將冤案的責(zé)任歸罪于秦檜為首的“四人幫”。但在所有這些政治決定中，從未觸及過(guò)岳飛冤案真正的罪魁禍?zhǔn)住胃咦谮w構(gòu)。在封建皇權(quán)社會(huì)中，“天王圣明，臣罪當(dāng)誅”大約是核心價(jià)值。然而，這一核心價(jià)值，使得南宋王朝失去了為數(shù)不多的復(fù)興與崛起機(jī)會(huì)，不僅使南宋軍民屈辱地度過(guò)外敵欺凌的漫長(zhǎng)歲月，而且時(shí)至今日，“為圣君諱耳”的傳統(tǒng)與做法的政治影響與社會(huì)危害仍余緒猶存。

迄南宋一朝，對(duì)岳飛冤案的平反昭雪，雖然作出了結(jié)論與定評(píng)，然而，冤死者，英年慘死，家庭破碎;害人者，壽終正寢，高居廟堂。在南宋152年的歷史上，以宋高宗趙構(gòu)為開端，一味屈辱求和，不惜自毀長(zhǎng)城，致使整個(gè)南宋偏安東南一隅，“直把杭州作汴州”。淪陷區(qū)的同胞則慘遭蹂躪，水深火熱。趙氏皇族既不肯吸取北宋滅亡的教訓(xùn)，又缺乏光復(fù)故國(guó)疆土的勇氣，在持續(xù)上百年的割地納幣、稱臣叫叔的屈辱之后，終于在另一個(gè)外族政權(quán)——蒙古的進(jìn)攻之下，徹底滅亡了。