顏良，河北名將，是三國時期大諸侯袁紹極為倚重的統(tǒng)軍大將。在《三國演義》中，顏良出場的次數(shù)不多，單挑也就三次，屬于一個過渡型人物，也是成就武圣關羽智勇雙全形象的鋪墊人物，被關羽襲刺身亡是他的宿命！但是在下以為單就武力單挑而言，顏良秒斬宋、魏二將，速敗猛將徐晃，其武力不容小覷，經(jīng)與其他超一流武將對比，其三戰(zhàn)所體現(xiàn)出來的武力當可位列超一流，六度借用數(shù)值直觀說明一下：顏良武力97.95，關羽97.9。

在進入正題前先就兩個命題發(fā)表一下一孔之見：其一在武評排名中被殺的武將可以排在殺手武將前面嗎？俺的意見是可以，俺的這套三國武評承襲在下另一套水滸武評，對武將單挑強調正常、公平的場景，這是在下系列武評中很重要的原則和依據(jù)(出于某種考慮，三國武評的序言部分――武評的重要原則和依據(jù)尚未貼出，準備在貼完“龍級”將領后再貼)。那么顏良被關羽所殺這一戰(zhàn)例，俺認為不是公平單挑，因此不可以作為比較關、顏二人武力高下的證據(jù)，當然這一戰(zhàn)例對于判斷關公的勇氣和臨場反應力還是有效的。

在演義中非正常、公平單挑的例子很多，例如趙云背挑高覽、黃忠襲斬夏侯、魏延刀劈王雙、丁奉箭射張遼等等;在歷史戰(zhàn)爭題材的演義中，在現(xiàn)實生活的戰(zhàn)場上，不存在什么非正常、公平單挑的說法，殺敵可以不擇手段，目的是為了勝利，而在我輩的武評中為求盡可能客觀的評判武將的真實武力，引入一個“非正常、公平單挑”的概念是必要的。否則許褚酒后三合不敵張飛，張飛夢中為范、張二賊所殺等就沒法解釋了。在其他的古典小說中也有類似現(xiàn)象，例如在《說岳》中岳云八十合不敵金彈子，正在危急時刻，福將牛皋銅子喊了一嗓子，借金彈子分神之機，岳云把他給滅了，但是不能否認金彈子的武力大過岳云這個事實吧(俺剛來軒轅的時候寫有一篇“客觀公允，說岳武力大排名”，感興趣的朋友可以捧個場);又例如《說唐》中雄闊海、伍云召、伍天錫三杰圍攻無敵將宇文成都大戰(zhàn)數(shù)個時辰，宇文成都戰(zhàn)敗三杰后偏逢裴元慶，一錘之下成都招架不住，但是在《說唐》中宇文成都排第二，裴元慶卻是第三條好漢(俺早期在壇子里也發(fā)表過一篇《說唐》的排名，是個混合版，找個機會重新整一下)。所以俺認為顏良為關羽所殺不假，但在武評排名中卻并不妨礙排在關羽前面。

其二關羽手下的亡魂顏良排在關羽之前，會不會影響武圣的光輝形象？俺的理解是不會，顏良畢竟死于關羽之手是個事實，這且不說。在演義中呂布、馬超、趙云、張飛的武力似乎都比關羽高一點點，如果馬、趙、張三人有爭議的話，俺們就說“非一人可勝”的呂布吧，相信大多數(shù)三國迷應該是承認呂布的武力是大于關羽的，但是為何武力天下第一的呂布沒有成為武圣呢？這說明得到武圣這一近乎神話的榮譽稱號，并不完全靠的是武力，關羽之成為武圣有復雜的政治、人文、歷史原因，不是三言兩語能夠說的清，在下以為關羽之成為武圣的基礎在于：除了“絕倫”的武藝外，其智勇雙全、忠心耿耿、義薄云天的人格魅力也是基礎。這就是說武圣的武力(武藝)不一定就是第一的，將馬超、趙云、張飛乃至顏良排在關羽前不會影響他的光輝形象，實際上演義中在刻畫關羽的形象上也是比較客觀的，關羽也有剛愎自用、驕傲自滿的一面，“走麥城”不是成了現(xiàn)代約定俗成的口頭語嗎？但是“走麥城”并沒有影響關羽成為武圣，相反關羽這個人物形象更真實了。這里還可以引申出一個命題：小說中的中心人物(重要人物)就一定是書中的武力第一人嗎？顯然不是，這一點俺在答復水滸、說岳武評的帖子時也有談到，例如水滸中的武松大家都喜愛，他的武力卻非第一，在其上至少還有盧俊義、五虎將的等;再如岳飛是說岳中的中心人物，他的武力也不是第一，第一是高寵，后面還有金彈子、陸文龍等等。總結一下：俺們讀小說，都可以得出自己心目中的英雄或第一第二，放在心中可以，如果拿出來討論俺覺得還是客觀一點，以合理有效的戰(zhàn)例來說話，通過仔細的甄別比較，全面衡量武力后再下結論。

有個問題還要說明一下：顏良在俺這個“龍級”將領的排名中俺還是覺得低了點，以俺當初(半年前四改稿)的定位是與馬超同為龍驤大將，尚在趙云、張飛之上，從他二十合擊敗徐晃這個戰(zhàn)例，比較馬超二十合敗張郃、趙云三十合敗張郃、張飛三五十合敗張郃、關羽右臂受傷八十合不敵徐晃，俺認為他可以是天下第三人。最終俺作了妥協(xié)，主要考慮到顏良死于非命，戰(zhàn)例相對過少。再低下去就說不過去了，例如有人將顏良和文丑排于十大超一流(大致與俺的龍級十一人的人選差不多)倒數(shù)第一、第二。作一個說明減少一點爭議吧。現(xiàn)在請隨俺進入顏良的武力世界。

1、諸將栗然。

白馬之戰(zhàn)前期，顏良無疑打出了威風：可憐宋憲三合報銷，可笑魏續(xù)一刀了帳，宋、魏按書中的說法可是“飛將”呂布手下的健將啊;可嘆猛將徐晃居然也是二十合敗陣！這份功力足以與渭水馬超二十合敗張郃、鑲山趙云三十合敗張郃交相輝映，無怪乎曹操驚呼“真勇將也”。這段文字值得注意的是“諸將栗然”這么幾個字，栗然――發(fā)抖害怕的樣子，換言之這里有幾個分析點。其一諸將何以會栗然呢？顏良所部“精兵十萬，排成陣勢”只是一方面，更為重要的是顏良秒斬健將、速敗勇將所表現(xiàn)出來的駭人氣勢。恐怖吧？人頭落地、鮮血噴涌還不夠恐怖？不夠！

宋、魏之死也許還嚇不住這些刀口舔血、見慣了死人翻船的戰(zhàn)將，恐怖的是徐公明竟然只敵得區(qū)區(qū)二十合！須知當此時曹營眾將中，“惡來”典韋已喪，“虎癡”許褚未吭聲，南安龐德還未降，其余張遼、張郃、夏侯惇、夏侯淵之輩莫不與徐晃差不多的水平。在一部《三國演義》中描述“諸將栗然”狀態(tài)的似還有這么幾處：第42回張飛喝斷長坂，張遼、張郃、許褚等眾將不敢上前即有“又恐是諸葛孔明之計”的原因，也有為張飛天神般的奪人氣勢所震的原因;第50回曹操敗走華容道，有“諸軍眾將盡皆膽寒”的語句，主要原因是兵敗如山倒，護主逃命、無心戀戰(zhàn);第71回趙云救黃忠、張著，令張郃、徐晃不敢迎敵，主要原因是張郃、徐晃二人由合斗“老”虎黃忠變成了同時面對趙、黃二虎。但這幾次“諸將栗然”狀態(tài)，俺以為都趕不上顏良這次來得直接，沒有那么多的客觀原因，純粹的武力震撼！

其二“諸將栗然”中包不包括許褚？俺個人的理解是諸將中肯定包括許褚，但栗然則未必。許褚――自典韋掛掉后曹營第一高手，悍將也！嘗與馬孟起裸衣大戰(zhàn)，曾在曹操敗走華容道，眾將盡皆膽寒時，騎無鞍馬斗張飛，這樣一個猛人的字典里估計不會有害怕二字，那為什么許褚不出馬戰(zhàn)顏良呢？也許終將一敗，但支撐個數(shù)百合想必問題不大。原因是什么？俺以為原因有三：一是作者行文的需要，作者寫到這里已經(jīng)達到突出強調顏良的目的，而強調顏良的目的在于更為突出關羽，既然目的業(yè)已達到，再蕩開一筆寫顏、許大戰(zhàn)沒有必要且浪費筆墨;二是許褚身為曹操貼身保鏢，他的職責是保護主人，臨陣單挑在主人未點將的情況下，他不會輕出，應該承認許褚在演義中保鏢的職責做的還是很到位的;三是許褚心里可能也在合計，自己就算自高奮勇出列，是否有必勝的把握？當初與徐晃力戰(zhàn)五十合方占上風，而顏良二十合卻是完敗徐晃，這人的攻擊力似乎比自己強上那么一點。一家之言而已。

其三為進一步弄明白二十合敗徐晃的意義，俺們不妨來看看這個敗于人手的徐晃是個什么武力水平。徐晃的武力將放在“虎”級將領里詳說，這里僅簡單羅列一下徐晃銅子的幾個主要武力單挑。徐晃出戰(zhàn)約計有14-15次，利斧下秒斬的亡魂有：崔勇、李樂、汪昭、彭安;擊敗過袁紹之大將韓猛;戰(zhàn)許褚五十合平(處下風);戰(zhàn)文丑，料敵不過(文丑身后軍馬齊至);與右臂受傷少力的關羽戰(zhàn)八十合處上風。――典型的一流將領。曹操評價“徐晃乃真良將也”，評價顏良是“真勇將也”，“良”和“勇”的區(qū)別應證了二十合之敗，也正是超一流將領與一流將領的區(qū)別。

2、顏良之冤。

天降六月雪，是竇娥之冤;方欲問時，是顏良之冤。哈哈，開個玩笑，其實也提不到這個高度。白馬之戰(zhàn)前袁紹的謀士――沮授的那番“顏良性狹，雖驍勇，不可獨任”的諫言，已為顏良被刺身亡兵敗打下了伏筆。依俺的看法是冤，也不冤，何解？聽俺慢慢道來：

①先說顏良被殺事出有因，確有冤枉的一面，連帶幾個問題一并分析。

A、殺良之前。書中第二十五回有這么一段對話――操見連折二將，心中憂悶。程昱曰：“某舉一人可敵顏良。”……昱曰：“非關公不可。”操曰：“吾恐他立了功便去。”昱曰：“劉備若在，必投袁紹。今若使云長破袁紹之兵，紹必疑劉備而殺之矣。備既死，云長又安往乎？”多有人引用這段對話作為關羽武力大過顏良的證據(jù)，雖然此戰(zhàn)的結果的確是顏良身首異處，但是程昱這番話的本意卻不是這個意思，否則他何以不直接說“某舉一人可勝顏良”呢？查了一下漢語詞典，敵可作“對抗、(力量)相等”解，那么程昱這番話的意思是說：只有關公(排除曹營其他眾將)的武力可與顏良一搏或關公的武力可與顏良相匹敵。程昱所說這段話是建立在兩者公平單挑的基礎之上的，而非襲刺。至于曹操“恐他立了功便去”的想法只是一種推測及擔心，并非是說在戰(zhàn)前曹操就定認為關羽必勝，關于這一點羅本三國講的更清楚：“何不取來，兩強相并？如勝則重用，如敗則決疑。”

在書中還有一段話要引起足夠重視――關公曰：“容某觀之。”……操引關公上土山觀看……關公曰：“以吾觀之，如土雞瓦犬耳！”……關公舉目一望，謂操曰：“吾觀顏良，如插標賣首耳！”……關公起身曰：“某雖不才，愿去萬軍中取其首級來獻丞相。”為何關羽不直接去單挑，要“容某觀之”呢？實際上這段話透露了這么兩層意思：一是說明關羽不愧是智勇雙全的將領，在開戰(zhàn)之前先臨高觀敵，做到了知己知彼;二是說明關羽通過觀察已經(jīng)很有信心的制定了克敵制勝的計劃，否則也不敢放出豪言壯語：“土雞瓦犬”――泥瓦雕塑的雞犬，廢物;“插標賣首”――插上草標賣自己的頭，傻子。面對“繡袍金甲”的顏良及其十萬大軍，關羽并沒有想與其費工夫單挑，他所想到的是如何盡快的“去萬軍中取其首級來獻丞相”。

先賞析一下羅本，不作證據(jù)用，供大家參照對比。見于卷之五“云長策馬刺顏良”：“公奮然上馬，倒提青龍刀，跑下土山，將盔取下放于鞍前，鳳目圓睜，蠶眉直豎，來到陣前。河北軍見了，如波開浪裂，分作兩邊，放開一條大路，公飛奔前來。顏良正在麾蓋下，見關公到來，恰欲問之，馬已至近。云長手起，一刀斬顏良于馬下。……云長忽地下馬，割了顏良頭，……飛身上馬，提刀出陣，似入無人之境。”這是不是單挑書中描述的非常明顯，“將盔取下放于鞍前”――“放開一條大路”――“恰欲問之”都說明這是一場出其不意的奇襲！更妙的是羅本生怕讀者看不明白還注釋了這樣一段話：“原來顏良辭袁紹時，劉玄德曾暗囑：‘吾有一弟，乃關云長也，身長九尺五寸，須長一尺八寸，面如重棗……使青龍大刀……如見他，可教急來。’因此顏良見關公來，只道是他來投奔，故不準備迎敵，被關公斬于馬下。”另文中附有贊詩一首道出玄機：“……只因玄德臨行語，致使英雄束手亡。”

再看毛本，見于第二十回：“公奮然上馬，倒提青龍刀，跑下山來。鳳目圓睜，蠶眉直豎，直沖彼陣。河北軍如波開浪裂，關公徑奔顏良。顏良正在麾蓋下，見關公沖來，方欲問時，關公赤兔馬快，早已跑到面前，顏良措手不及，被云長手起一刀，刺于馬下。忽地下馬，割了顏良首級，……飛身上馬，提刀出陣，如入無人之境。”為了進一步突出關羽的勇武，毛本似乎少了一些描述語，但仔細分析之下，也可略見端倪：首先關公的大刀是倒提著的，麻痹了顏良，如果是準備單挑或沖陣，斷無單手執(zhí)刃且刀頭沖下的道理;其次如果是河北軍有意阻擋，不會出現(xiàn)波開浪裂(分作兩邊狀)的場面，要么層層圍裹，要么四散奔逃;再次“方欲問時”也可說明問題，顏良根本就把關公視作敵人，也根本沒有做好戰(zhàn)斗準備，那么顏良究竟準備問什么呢？俺以為極有可能是詢問關公的姓名，是否是關羽云云，這可從戰(zhàn)前袁紹、劉備對話中體會出來“二弟不知音耗，妻小陷于曹操”，俺推測劉備可能對袁紹、顏良描述過關羽形貌，至于可否象羅本那樣“暗囑”過顏良什么，就不得而知了。最后這個“刺”字也值得玩味，用大刀殺敵不用砍、劈等常用動作，而是刺！眾所周知，荊軻、要離、專諸是古代有名刺客，他們行刺時，都是采取出其不意的方式。這里關羽殺顏良用個刺字同樣也是出其不意、而攻其不備，這一戰(zhàn)究竟是出其不意的襲斬，還是公平單挑，相信是有目共睹的，大家應該可以得出一個正常的判斷。那么試問這一戰(zhàn)可以有效地體現(xiàn)出關羽的武力來嗎？可以充分地說明關羽的武力高過顏良嗎？死者長已矣！顏良的悲哀和冤枉正是體現(xiàn)在這里。

附帶一句，毛本中有“赤兔馬快”一說，但俺以為關公殺顏良主要靠的是智謀、勇氣以及利用了顏良的麻痹思想，關公如果騎匹普通馬，顏良依然會“方欲問”，而關云長的青龍刀依然會變成屠刀。

②再簡單分析一下顏良必死無疑，并不冤枉的一面。

俺前面已經(jīng)說了，顏良只是一個過渡人物，準確的說他是關羽的鋪墊，將顏良的武力描述的越厲害、越神奇，就越能突出關羽的勇武。斯大林曾有一句名言“勝利者是不應該被指責的”，俺們說關羽殺顏良是偷襲也好、勝之不武也罷，都是從武評角度出發(fā)，而在演義中，顏良死于關羽之刀下是無可爭議的事實，是關羽武力巔峰的象征，從這個角度說，顏良能死在武圣的刀下，也不算太冤枉。再回到武評角度，當關羽“鳳目圓睜，蠶眉直豎”，沖向顏良陣地時，不知顏良在想什么？莫非他以為這個拎著一把駭人大刀、兇眉惡目的紅臉大漢沖過來請他喝下午茶？完全沒有任何防范，顏良不是視力有問題就是大腦瞬間短路，多半是后者吧，從這個角度說，顏良“餐刀”不冤枉。要說“措手不及”，被人突襲，關羽也有一次類似經(jīng)歷。事見于書第二十八回“張飛圓睜環(huán)眼，倒豎虎須，吼聲如雷，揮矛向關公便搠”，關公大驚，雖然躲得狼狽，可還是“閃過”了，當時關羽手無寸鐵，他做夢也不會想到結義兄弟會向他動手。反觀顏良，面臨與關羽類似的情形，卻無法避開關羽的刀鋒，這說明什么？只能說明顏良面臨危機的反應力不如關羽，從這個角度而言，良之身亡也不冤枉。