赤壁之戰(zhàn)曹軍大敗 孫劉聯(lián)軍以少勝多的原因是？

赤壁之戰(zhàn)孫劉聯(lián)軍面對強敵而不懼，揚水戰(zhàn)之長，巧施火攻，以弱勝強，創(chuàng)造了輝煌戰(zhàn)績，是中國歷史上以少勝多的著名戰(zhàn)例。曹操在統(tǒng)一北方之后，乘勢向江南進(jìn)軍，一舉奪占荊州。在此關(guān)鍵時刻，本應(yīng)集中力量，徹底追殲劉備，然后再圖東吳。而他卻驕傲輕敵，同時攻打兩個敵人，以致促成孫劉聯(lián)合抗曹，使自己處于不利地位。江南是水網(wǎng)地區(qū)，利于水戰(zhàn)，而曹軍長期在北方征伐，不習(xí)水戰(zhàn)。曹操在進(jìn)軍之前雖然訓(xùn)練了一些水軍，但戰(zhàn)斗力不強；在進(jìn)軍中雖然又收降了荊州水軍，但軍心不穩(wěn)。在這種情況下，要同以水軍立國的東吳進(jìn)行水上較量，顯然是舍長就短，結(jié)果為孫劉所乘，遭到失敗。

孫劉聯(lián)軍在赤壁水戰(zhàn)中，之所以能以少勝多，以弱勝強，主要有以下原因：

一、不為強敵所嚇倒，不為表面現(xiàn)象所迷惑。通過冷靜的分析，既看到曹操16萬大軍壓境，其勢洶洶，又看到曹操后方不穩(wěn)，部隊遠(yuǎn)來疲憊，不服水土，不習(xí)水戰(zhàn)；既看到劉備新敗，兵力不足，又看到有利的戰(zhàn)場條件和擁有善于水戰(zhàn)的五六萬水軍，從而具備了取勝的基礎(chǔ)。

二、聯(lián)合抗曹，打擊主要敵人。孫權(quán)和劉備雖有矛盾，但大敵當(dāng)前，如果不聯(lián)合起來，勢必被各個擊破；而聯(lián)合起來，就相對地改變了力量對比，為戰(zhàn)勝曹軍創(chuàng)造了條件。

三、積極迎戰(zhàn)，先機制敵。采取這一方針，是符合當(dāng)時情勢的。一則曹操輕取荊州，發(fā)展過快，兵力不集中，占領(lǐng)區(qū)不鞏固，正可乘其立足不穩(wěn)而擊之。二是乘戰(zhàn)略要地樊口尚在劉備手中，曹軍尚未達(dá)成水陸分進(jìn)合擊之際，迫曹軍于江上水戰(zhàn)，挫敗其水軍，使其難以順江東下。三是曹操恃勝而驕，先給以迎頭痛擊，使曹軍上下震驚，混亂被動。

四、以長擊短，出其不意。利用擅長水戰(zhàn)的優(yōu)勢，對遠(yuǎn)來疲憊，不善水戰(zhàn)而又麻痹輕敵的曹軍，出其不意地采用火攻，然后乘敵混亂，迅速投入主力，實施有力的突擊，擊敗曹軍。赤壁一戰(zhàn)對于三國歷史的發(fā)展有著極其重要的影響，曹操失敗，無力再向江南進(jìn)軍，孫權(quán)和劉備則乘勝發(fā)展勢力，擴張地盤，這就為以后三國鼎立的局面形成奠定了基礎(chǔ)。

曹操的失誤：

（1）馬超、韓遂尚在關(guān)西，為操后患。關(guān)西軍一直是曹操的威脅。

（2）且舍鞍馬，仗舟楫，與吳越爭衡，本非中國所長；曹操也明白這個道理，他希望的是用荊州水軍對抗吳軍，可惜他錯了，赤壁之戰(zhàn)前那場接觸戰(zhàn)證明了一切。所以曹操才會索戰(zhàn)船，只不過正是因為這樣才被敵人火攻。說到底還是水軍不濟造成的。張遼在庾信的《哀江南賦》中提到：“張遼臨于赤壁，王浚下于巴丘”。曹操的主力部隊悉數(shù)開赴赤壁了。他希望以荊州水軍為主力，進(jìn)而利用絕對的兵力優(yōu)勢渡江，只是他高估了荊州水軍，低估了吳軍和長江。

（3）又今盛寒，馬無藁草；《三國志·孫權(quán)傳》記載：公燒其馀船引退，士卒饑疫，死者大半。可見戰(zhàn)馬沒有草料，人也好不到哪去，饑餓與瘟疫是困擾曹軍的兩大難題。這樣的部隊即使數(shù)量多也很難取勝。

（4）驅(qū)中國士眾遠(yuǎn)涉江湖之間，不習(xí)水土，必生疾病。《三國志·曹操傳》：公至赤壁，與備戰(zhàn)，不利。於是大疫，吏士多死者，乃引軍還。備遂有荊州、江南諸郡。《江表傳》記載：（曹操）后書與權(quán)曰：“赤壁之役，值有疾病，孤燒船自退，橫使周瑜虛獲此名。”瘟疫成了左右戰(zhàn)局的關(guān)鍵因素。