明朝歷史上明成祖取代建文帝是否是歷史的進步？

歷史學者對明成祖取代建文帝褒貶不一，有人認為建文皇帝推行仁政，矯正的太祖皇帝的一些嚴刑峻法，推行一些儒家仁政，有人明成祖比建文帝果斷大氣，朱棣登基之后，明朝從此進入到一個鼎盛時期。明成祖取代建文帝到底是歷史的進步還是退步，對明朝后世影響如何？不知大家看法如何？

建文帝朱允炆是明代的第二位皇帝。他即位后，采取了大量的措施，廣施仁政，觀其所為，平心而論，是一位圣主。第一，實行仁政，朱元璋時期，法律嚴苛，尤其是三大案，數十萬人遭到嚴懲，數萬人被殺或者流放。朱元璋還以誥的形式公布了許多命令，極其嚴苛，凌駕于法律之上。朱允炆即位后，廢除了那些誥，并修改了《大明律》中過于嚴苛的條款，并平反了大量的冤假錯案。第二，減輕賦稅。朱元璋時期，對富庶的江南地區課以重稅，因為在當年的戰爭中，江浙人支持張士誠。朱允炆即位后，減輕了賦稅，取消了這項不合理的規定。第三，重用知識分子。朱允炆即位后，堅持以儒家思想治國，規范了科舉考試，提拔了大量知識分子，尤其是方孝孺、齊泰和黃子澄三人。第四，力主削藩，朱元璋為了鞏固老朱家的江山，采取了分封制的倒行逆施的措施。藩王封地廣大，兵強馬壯，到了建文帝時期，已經出現了尾大不掉之勢，嚴重威脅了國家安全。朱允炆采納了齊泰等人的意見，采取了削藩策略，只是錯用李景隆，最終失敗告終。

另一種觀點認為：建文帝在靖難之役上的表現來看，能力一般般，如果長久為君，對百姓來講可能還算是有一定好處，但是對明朝的政治發展肯對會有阻礙。歷史上對他的評價是“仁柔”，就說是他比較仁慈，比較柔弱?？墒沁@個說法似乎存在矛盾，朱元璋駕崩后，建文帝不許各地藩王進京奔喪，這實際上是一種不孝的舉動，這樣他是不是能稱作“仁”還要打個問號。但是“柔”這一點卻是真的，而且造成了建文帝在削藩的時候不果斷，拖拖拉拉，最終造成燕王造反。而且此時的建文帝思想已經被齊泰和黃子澄控制，如果靖難不成，確實難保這兩個人不成為權臣。

成祖取代建文帝，從明朝的發展上是一個進步。是想如果建文帝削藩成功，那日后成祖的數次對北方用兵就不會發生。而且由于燕王被削，沒有人再能阻止蒙古鐵騎的南下（從建文帝對燕王征繳不力就能看出來，他手下沒有能打仗的人），可能明朝很快就會滅亡。而且后來成祖遷都北京，也是一件很有影響的歷史事件，確定了后幾百年中國的首都。成祖以后，中國政治格局的移動方向變成南北移動，不是北京就是南京，而且南京建都從沒超過50年。

從文化上來說，永樂大典決定是成祖的成就。建文帝在位的話，很可能因為怕耗損國力而不做這一工程。而且建文帝的政治格局也注定他做不出這樣的事業。（當然這也是推論，注重儒家理論治國的建文帝也未必不會做這樣的事業）外交上的鄭和下西洋，雖然確實勞民傷財，但是對于世界的影響還是相當深遠的。如果建文帝在位，這種事情絕不會發生。當然，明成祖上臺，有兩點為后人所詬?。禾O的權勢得到了發展，變相造成明朝后來閹患的客觀條件。還有一點就是殺人過多。這兩點如果建文帝在位也絕不會出現。但是總體來說，瑕不掩瑜，成祖靖難成功對明朝還是利大于弊。