潘仁美陷害楊家將真相 評書捏造出的文化冤案

在民間評書《楊家將》中，潘美被丑化為奸邪疾功的“潘仁美”，說他公報私仇，陷害忠良，致使楊業(yè)撞死在李陵碑前。其實，歷史上楊業(yè)之死，主要責(zé)任人并不是潘美，而是缺乏作戰(zhàn)經(jīng)驗卻大權(quán)在握的監(jiān)軍王侁。據(jù)《宋史》記載，當(dāng)時部隊的任務(wù)是掩護各州民眾撤退內(nèi)地，而王侁卻強迫楊業(yè)出擊。楊業(yè)自知敵眾我寡，難以取勝，遂要求王侁、潘美在陳家谷口(即演義中的兩狼山)默認(rèn)強弩步兵接應(yīng)。

楊業(yè)是一員良將，他認(rèn)為北宋軍多為步兵，要對抗契丹騎兵必須依仗強弓硬弩。但是實戰(zhàn)中，王侁卻為了爭功，率領(lǐng)接應(yīng)人馬私離防地，后來發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)況不妙，又臨陣脫逃。楊業(yè)殺破遼軍重圍，趕到陳家谷口時，卻無接應(yīng)人馬，“撫膺大慟，再率帳下士兵力戰(zhàn)”，渾身受傷數(shù)十處后被俘，絕食而死。根據(jù)宋史說法，潘美支持楊業(yè)的立場，只是沒有制止監(jiān)軍王侁私離防地，并非“元兇首惡”，這從戰(zhàn)后的處分也得到證明——潘美是降職處分，王侁則被撤職發(fā)配。

其實潘美對宋朝功勞挺大，應(yīng)該超過楊業(yè)?！端问贰分?，潘美位于列傳第十七的位置，而楊業(yè)僅在列傳三十一位，排名差了許多。從列傳功業(yè)上看，潘美撫陜帥袁彥，協(xié)平李重進，協(xié)征嶺南，廣北門役，征江南，說降陳，擊北漢，戰(zhàn)太原，抵遼軍，其功績應(yīng)遠(yuǎn)在楊業(yè)之上，而且較有政治眼光，可稱得上政治家軍事家了。另據(jù)非正史載，宋太祖有私生子，不利太祖，太祖不知何為，趙普等皆勸殺，唯潘美知太祖心事，不言，太祖執(zhí)其手囑咐，潘美收養(yǎng)，可見仁慈。

但是，藝術(shù)作品太厲害，經(jīng)過評書、戲劇渲染，現(xiàn)在很少有人知道潘美功績，只知道“楊家將”，形成一樁“文化冤案”。對潘美形象的歪曲可追溯至元代，元雜劇《八大王開詔救忠》、《燼余錄》以及明代出現(xiàn)的話本小說《楊家將演義》、《楊家將傳》等，為了突顯楊家將的忠勇，通過虛構(gòu)和夸張的藝術(shù)手法將潘美進行歪曲丑化。在歷史故事的改編加工中，為了吸引讀者，作者往往用藝術(shù)性遮蔽真實性，民間的口頭傳播更是使故事帶有了濃厚的戲說演繹的成分，造成對歷史事件、人物的歪曲和誤讀，這樣的“文化冤案”在中外都不少見。

潘美在楊家將故事中作為反面人物來襯托楊家將的忠義勇武，招惹了無辜罵名，但是歷史上真正的潘美一生南征北戰(zhàn)，為北宋大統(tǒng)立下了汗馬功勞;在招遠(yuǎn)督辦金礦為當(dāng)時的國家財政和招遠(yuǎn)的長足發(fā)展作出了巨大貢獻，他的歷史功績應(yīng)得到肯定。戲說不等同于歷史，對歷史事件、歷史人物我們應(yīng)該客觀看待，將歷史真實與藝術(shù)形象區(qū)分開來，根據(jù)真實記載來評功論過，還原歷史，才是真正尊重歷史。