乾隆的后妃中，香妃，也即是容妃，無疑是名望最大的一個。其熱源始于清朝覆滅之時，紫禁城前三殿以及文華、武英殿被古物陳設所用來搞展覽。古物中，有一幅“香妃”的戎裝像頗有目共睹。畫像下面明確指出：“香妃者，回部王妃也。美姿色，生而體有異香，不假熏沐，國人號之曰香妃。”一九二八年，楊令女士再一次在奉天故宮博物館的協中齋展出了她在北京摹繪的香妃戎裝像，其時影響很大。

據載，六天中，觀眾達十幾萬人，使香妃之名傳得更遠更具體。前史的魅力之一就在于她有太多的疑團無法解開。香妃有幸也變成一個疑團的集大成者，其身上的疑團包含：稱號之謎、畫像之謎、葬地之謎、婚姻之謎、寶月樓之謎、有槨無棺之謎、逝世之謎，等等。撇過別的疑團，今日咱們談談香妃的畫像。今日能見到的畫像有以下四幅：

先說榜首幅，這是現在撒播最廣、也是人們最熟悉的畫像，很多文章、書本用的都是這幅像。

在人們的心目中，這幅畫像即是香妃像，一提起香妃，天然也就想到這幅像。不過，美國的清朝油畫保藏家匡霖先生指出，本來這幅畫像是清末廣東某女子的畫像，與香妃無任何聯系。自個保藏的清朝老油畫中，就有一幅這位女子的畫像，是畫在一塊牙板上的。另外，在查閱香港藝術保藏的有關藏品后，不難發現，香港藝術館保藏的一幅《我國貴婦像》，即是這名女子的肖像。布賴頓皇家美術館保藏的《香港胡府四姨太像》也是這名女子的肖像。所以，其真實性根本能夠掃除。

再說第二幅畫像，這幅像一般人很少見到。聞名清史大師孟森先生在逝世前的最后一篇文章《香妃考實》中講了這幅像的來源：近來吳生豐培貽一容妃園寢神像，問其所從得？則云有太倉陸夫人藏。此夫人為陸文慎寶忠之子婦，徐相國郙之女，于民國二三年間至東陵，仰視各陵園。至一處，守者謂即香妃冢，據標題則容妃園寢也。凡陵園、園寢享殿皆有遺像，一大一小。小者遇有祭祀即張之。大者年僅張設一次。陸夫人以香妃之傳說甚厖雜，親至其園寢，始知流言之非實。請于守者，以拍攝法攝容妃像以歸。所攝乃其小者，大像封局，未得見也。由此可見，這幅畫像的真實性是靠得住的。

第三幅既沒有款識，也沒有圖錄記載，更沒有專門論述，將它說成是香妃像，沒有任何根據。

但同時也沒有任何依據證實其不是。將其與榜首幅比較，二人臉型及眉毛頗為類似，僅有的差異是雙眼。與第二幅吉福像比較，前者為國字臉，后者為瓜子臉，差異非常明顯。所以其真實性，很值得琢磨。

第四幅是出道最早的香妃像，1914年古物陳設所展出的即是這幅，其時懸掛在武英殿后右旁的浴德堂內，下面附有文字說明。

這幅像出自清宮當沒有疑問，但畫上沒有款識。有人說此畫的作者是郎世寧。可是郎世寧的畫作在《國朝院畫錄》和《石渠寶笈》中都有記載，此兩書中未見有關此畫的任何內容。有人說是他的“游戲之筆”。郎世寧有多大的膽子，敢以“游戲之筆”隨意畫當朝皇上的一名寵妃？曾經在古物陳設所工作過的原故宮博物院副院長單士元先生回想其時的狀況時說：“那時，我和幾個搭檔根據民國政府內務部一位官員說的‘這大約即是香妃’，并考慮到其時社會經濟效益商定的，是沒有查史料的，是過錯的，是一種不負責任的做法，是應該糾正的。”原故宮博物院資深專家朱家溍先生特地寫了一篇《“香妃戎裝像”定名的由來》一文，進一步否定了這幅畫是香妃像。

綜上所述，除了第二幅吉福像能夠必定是香妃自己的畫像外，別的三幅皆有疑問，或許不能必定。不過有一點能夠必定的是，四幅畫中的主人都是一位美人，也即是說香妃國色天香是無疑的。