清朝為什么不修長城 原因并非自信而是心虛

長城興起于春秋戰國時代，最初不僅是北方邊境，戰國群雄在中原多處屢有建造，如山東的齊長城，邯鄲南部的趙長城，河南南陽的楚長城(方墻)。但是隨著中原地區的統一，這些具有軍事防御作用的設施便失去了存在價值以致消逝于歷史長河。但由于北方游牧民族兩千年來給中原農耕文明帶來巨大的壓力，使得北方長城不僅長期存在，而且不斷的完善和發展，到了明朝更是達到頂峰。

到了清朝，長城的修建被叫停，這一勞民傷財而又對中原王朝安全意義重大的超級工程最終成為了歷史。清帝康熙更是說了這樣一番“激動人心”的名言：“秦筑長城以來，漢、唐、宋亦常修理，其時豈無邊患？明末我太祖統士兵長驅直入，諸路瓦解，皆莫能當。可見守國之道，惟在修德安民。民心悅則邦本得，而邊境自固，所謂‘眾志成城’者是也。”這句話直白的意思是，長城什么的修了也白搭，人民才是根本，得民心者的天下。后世人有許多正因這一點而對康熙稱贊不已，將其吹捧為“明君圣主”。然而歷史的真相如何呢？今天筆者就用史實來談一談這個問題，清朝不修長城的真正原因并非自信而是心虛！

首先大家肯定會有疑問，為什么秦、漢、明等朝代要大規模修造長城，而滿清卻不呢？這跟這些朝代的根本性質有關。秦漢、朱明這些朝代是漢人建立的大一統帝國。其統治的核心乃至根本乃是中原農耕地區，這些王朝代表的是中原農耕文明的利益！而當時蒙古高原的游牧民族不斷南下劫掠，給中原造成了極大的生命財產損失和國防壓力。縱然中原王朝強盛之時，由于游牧民族的高度機動性，使得中原大軍有勁也使不著，縱然付出巨大的代價也無法徹底解決北方邊患。而通過修建依山據險的萬里長城，可以對游牧民族形成空間上的“隔離”，可以說：修長城的“守”在性價比上遠遠要比數十萬大軍的“攻”來的劃算，這是中原漢人現實主義的智慧使然。

而滿清這個朝代就不同了，它是由東北少數民族滿洲人建立的，是通過對中原的大規模屠殺和征服建立起來的帝國。這個朝代的性質與前面提到的朝代截然不同，它代表的是滿洲貴族集團的統治利益，漢人只是被統治者。由于滿清統治階層的特殊性使得清帝國具有奇特的性質：它是一個二元性的帝國，即兼有中原農耕文明與滿蒙藏草原游牧漁獵文明的二元特點。

由于作為被奴役階層的中原漢人具有數以億計的人口和高度發達的燦爛文化，而作為統治集團的滿洲人卻人數極寡且文明極端落后，使得滿清集團對自己的統治地位的穩固性是極不自信的。為了維護自身的統治，拉攏蒙古和西藏游牧民族成為清朝統治者的必要手段。本來用來抵御北方游牧民族的長城的對面的蒙古人，已經成為了滿洲人的重要盟友，清朝自然沒有了修長城的必要了。長城是用來“防胡”的，而清朝統治者自身就是“胡”，哪有搬起石頭砸自己的腳的道理！

在康熙的言語中，可以看出對漢人王朝修建長城的不屑，這在筆者看來有點“站著說話不腰疼”。由于清朝北部邊患的解決使得康熙產生了主觀自大的情緒，以致在言語上對長城極為不屑，但要換做他面對同樣的挑戰，他也不會比前人強到那里去。

為什么筆者會這么說呢？這我們就得來看一看清朝的另一項政策：沿海遷界。沿海遷界又稱遷界禁海，簡單來說，這是康熙為了對付臺灣鄭氏集團，將沿海地區居民全部內遷幾十公里，從而斷絕臺灣的物資來源，困死臺灣殘明集團。史書記載，滿清曾下令三日之內遷光沿海居民，凡是不配合的全部殘酷殺掉，給沿海民眾造成了巨大的苦難。甚至于沿海大樹也被砍光，房屋也被焚毀。

沿海遷界與長城在本質上是相同的，都是通過空間上的“隔離”以達到對抗敵對勢力的效果。所以說康熙并無看輕長城的資格。

平心而論，在臺灣被收復后康熙結束禁海政策重新開海復界，這是值得肯定的。但我們還要來看看清朝的另一項措施了：柳條邊。

“柳條邊”始筑于1638年(皇太極崇德三年)，完工于1681年(康熙二十年)。歷經皇太極、順治、康熙三朝，用時四十三年才基本完成。這是一條寬、高均為一米總長度為1300余公里的土堤。土堤的外側是一條寬8尺，底寬5尺，深8尺，其橫斷面為倒梯形的壕溝，土堤呈‘人’字形橫亙在東北大平原上。其實說白了這就是一條“袖珍版”的長城。只不過長城防的是關外游牧民族，而柳條邊防的是關內人。

按說清朝已經統一天下了，疆土之內滿漢一家。康熙也在宣揚什么以人為本嘛。那為什么還要付出巨大人力物力來修柳條邊呢？原來在清朝統治者心中，對于是否能千秋萬世統治中原是缺乏信心的，畢竟元朝的前例歷歷在目。而東北可是自己的“龍興之地”，是自己的老家。將來真要是中原有變，他們可要給自己準備好退路的。所以清朝費了大工夫也要修柳條邊，從而隔離東北和中原，防止中原漢人滲透到東北。