如今有科學(xué)家聲稱大部分癌癥都是隨機(jī)突變引起的。

翻譯過(guò)來(lái)，

不就是說(shuō)咱們患者得了癌癥，不能怪別的，大部分是因?yàn)槲覀儭暗姑埂保?/p>

這個(gè)觀點(diǎn)靠譜不？咱們普通民眾還有遠(yuǎn)離癌癥的法子不？

咱們今天就花幾分鐘跟大家講一下。

畢竟癌癥對(duì)人類的危害有無(wú)數(shù)的數(shù)據(jù)和事例能夠證明。

談癌就辯，這是科學(xué)界的一向反應(yīng)。

畢竟人體復(fù)雜又精密，牽一發(fā)而動(dòng)全身。

光是要看清癌癥的“真面目”，就夠科學(xué)界爭(zhēng)論好一陣子了。

這不，最近科學(xué)界關(guān)于癌癥又掀起了一場(chǎng)“戰(zhàn)爭(zhēng)”。

若說(shuō)口水也算“硝煙”，那如今已是硝煙四起了。

以前的主流觀點(diǎn)是：癌癥最主要是由環(huán)境因素、遺傳因素、病毒侵襲感染、基因突變引起。

這幾大因素人們很大程度上是能夠避免的。

也就是說(shuō)癌癥可以預(yù)防、并且在一定程度上可以治療。

這對(duì)患者和普通民眾來(lái)說(shuō)就是黑暗中的一道亮光。

這是生的希望。

新理論——得癌是咱“倒霉”

但是，就在兩年前，研究人員通過(guò)《科學(xué)》期刊發(fā)表了一項(xiàng)研究。

這研究闡述了他們對(duì)于癌癥的新見(jiàn)解——造成癌癥突變的因素中，66.0%都是隨機(jī)突變，環(huán)境和遺傳因素等沒(méi)法背這個(gè)鍋。

《科學(xué)》期刊在業(yè)內(nèi)一直是權(quán)威的代名詞。

但是研究一發(fā)表，當(dāng)時(shí)就被一眾科學(xué)家吐槽。

脾氣爆的科學(xué)家也會(huì)口水直噴，理性派還是會(huì)用數(shù)據(jù)打臉的。

此起彼伏的反駁聲，并不能阻止這批研究人員的決心。

兩年后的2017年，他們卷土重來(lái)，并帶著更多的數(shù)據(jù)。

數(shù)據(jù)顯示，導(dǎo)致癌變突變的因素有三類，環(huán)境、遺傳和隨機(jī)。

其中，隨機(jī)因素占了大頭，有66%。環(huán)境因素和遺傳因素則分別只有29%和5%。

這次的研究相當(dāng)于又給科學(xué)界扔了顆炸彈，還是重磅的。

這次炸出了更多的理性派科學(xué)家，從研究樣本、研究方法、研究數(shù)據(jù)和研究結(jié)果一一進(jìn)行爭(zhēng)論。

俗話說(shuō)：理，越辯越明。

不過(guò)，爭(zhēng)論的結(jié)果就是——沒(méi)有結(jié)果。

因?yàn)楸舜诉€在爭(zhēng)著，誰(shuí)也不服誰(shuí)。

無(wú)論這項(xiàng)研究是對(duì)是錯(cuò)，不能動(dòng)搖咱們對(duì)防癌的信心和決心。

退一萬(wàn)步說(shuō)，就算得癌是咱“倒霉”，防癌也能讓我們晚點(diǎn)倒霉，倒小點(diǎn)的霉。

而且，除了隨機(jī)因素，環(huán)境和遺傳因素也是誘發(fā)癌癥的大頭，這是可控的。

若能把好“環(huán)境”和“遺傳”的關(guān)，不還是能減少癌癥的幾率嗎？

也許少了我們一個(gè)，對(duì)于科學(xué)家來(lái)說(shuō)只是數(shù)據(jù)中的幾十萬(wàn)分之一。

但是對(duì)于咱們自己，就是百分之百。

百分之百遠(yuǎn)離癌癥，難道不是好事？