為何在明清時(shí)期“醫(yī)生”的社會(huì)公眾形象非常差？
最近一直在看《發(fā)現(xiàn)醫(yī)病糾紛：民國(guó)醫(yī)訟凸顯的社會(huì)文化史研究》，該書對(duì)明清時(shí)期到民國(guó)時(shí)期的醫(yī)事訴訟，有一個(gè)縱向觀察和比較，大致情況就是明清時(shí)期極少，而民國(guó)時(shí)期尤其是南京國(guó)民政府時(shí)期大量出現(xiàn)。這種變化涉及醫(yī)療模式、醫(yī)病觀念從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)換，但更重要的是司法環(huán)境的各種變化。一個(gè)特別明顯的感覺就是，國(guó)家權(quán)力從清末到民國(guó)時(shí)期尤其是南京國(guó)民政府時(shí)期對(duì)基層社會(huì)的滲透和控制。
這讓我想到羅志田在《國(guó)進(jìn)民退：清季興起的一個(gè)持續(xù)傾向》一文中所言：“現(xiàn)在不少人研究中國(guó)史，喜歡說國(guó)家如何向基層滲透，甚至研究古代史的也這樣說。其實(shí)在治理層面，國(guó)家不在基層，且也無意進(jìn)抵基層(即缺乏向基層擴(kuò)張的意愿和動(dòng)力)，是很長(zhǎng)時(shí)間里的常態(tài)。國(guó)家真正涉入基層的治理，應(yīng)是20世紀(jì)北伐之后的事了。”可以說，《發(fā)現(xiàn)醫(yī)病糾紛》一書所呈現(xiàn)的歷史狀態(tài)是很符合這樣一個(gè)判斷的。
一般而言，學(xué)界都比較認(rèn)可明清時(shí)期的國(guó)家權(quán)力對(duì)于基層社會(huì)不太干涉，傳統(tǒng)時(shí)代的政府是很精簡(jiǎn)的小政府。呂思勉說“中國(guó)官治，至縣而止”。費(fèi)孝通提出“雙軌政治”，自上而下的皇權(quán)和自下而上的紳?rùn)?quán)、族權(quán)平行運(yùn)作，而皇權(quán)也是到縣為止，基層是靠紳士自治的;黃宗智提出“集權(quán)的簡(jiǎn)約治理”，“考慮到官僚機(jī)構(gòu)僅僅能延伸到在19世紀(jì)人均負(fù)責(zé)管理25萬人的縣令一級(jí)，它的基層滲透權(quán)力的程度很低”。但現(xiàn)在一些學(xué)者的研究又不能不讓人產(chǎn)生一些疑問。王家范曾對(duì)乾隆《吳江縣志》的編外“準(zhǔn)公務(wù)人員”有一個(gè)統(tǒng)計(jì)，因?yàn)樵摽h志對(duì)自明到清的徭役敘述比較詳細(xì)。
據(jù)此統(tǒng)計(jì)，明代吳江縣的編外“準(zhǔn)公務(wù)人員”名目有29種，共13716人，還有“其他”給縣以外派出的，總計(jì)不少于17000人。王家范因此認(rèn)為，“現(xiàn)在媒體上常說中國(guó)古代縣政府機(jī)構(gòu)非常精簡(jiǎn)，這說明它不明歷史底細(xì)”。(《復(fù)雜的歷史，需要復(fù)雜的頭腦——從“黃宗羲定律”說開去》，《探索與爭(zhēng)鳴》2010年第1期)
不僅是縣級(jí)政府的辦事人員數(shù)量并非如官方宣稱的那樣精簡(jiǎn)，而且在管理的層級(jí)上也突破了縣級(jí)的限制。胡恒關(guān)于清代縣轄政區(qū)與基層社會(huì)治理的研究，顯示“雍正中期以后清代基層管理策略發(fā)生了較顯著的變化”，即大量的縣轄政區(qū)通過佐雜官(縣丞、主簿、典史等雖不入流，但也都是正式官僚人員)的分防實(shí)際上得以設(shè)立，雖然功能不一，大多以警政為主，不少兼具司法功能，還有一些能經(jīng)征錢糧，但顯然強(qiáng)化了對(duì)于基層社會(huì)的治理力度。同時(shí)，胡恒又特別強(qiáng)調(diào)，由于受到國(guó)家財(cái)政經(jīng)費(fèi)的定額制約，佐雜官數(shù)量有限，無法大規(guī)模滲透到基層社會(huì)，因而清代仍是一個(gè)傳統(tǒng)社會(huì)，一個(gè)未對(duì)基層社會(huì)進(jìn)行全面控制的社會(huì)，直到清末新政，清政府在各縣廣設(shè)“區(qū)官”，國(guó)家權(quán)力才“第一次以無可置疑的、普遍的、成規(guī)模的方式”進(jìn)入基層社會(huì)。(《皇權(quán)不下縣？——清代縣轄政區(qū)與基層社會(huì)治理》，北京師范大學(xué)出版社2015年)
此外，還有一些學(xué)者通過《巴縣檔案》、《南部檔案》等縣級(jí)衙門的檔案了解到，一些地區(qū)宗族尊長(zhǎng)的選任需得到地方官員的認(rèn)可，頒發(fā)諭戳，委以事權(quán)(“立族正”);家族法規(guī)也要得到官府的批準(zhǔn);族長(zhǎng)各種權(quán)力(立嗣、查察舉報(bào)、族內(nèi)教化等)也是通過立法授予。這表明國(guó)家與社會(huì)的中間人，跟那些編外“準(zhǔn)公務(wù)人員”一樣，也都具有“官方授權(quán)”的色彩。(吳佩林：《清代縣域民事糾紛與法律秩序考察》，中華書局2013年)綜上所述，明清時(shí)代的國(guó)家權(quán)力是否涉入基層社會(huì)，應(yīng)該是一個(gè)值得繼續(xù)深入探討的問題。
