秦朝給我們印象最深的就是統(tǒng)一中國(guó)，修筑長(zhǎng)城、焚書(shū)坑儒、昏庸暴君。先不說(shuō)別的，就單說(shuō)焚書(shū)坑儒這件事情，秦始皇真的殺遍了所有的儒生，焚掉了所有的書(shū)嗎？焚書(shū)坑儒的真相究竟是什么？

歷史上關(guān)于焚書(shū)坑儒是這樣記載的：

焚書(shū)坑儒發(fā)生在中國(guó)古代的秦朝。在秦始皇三十四年（公元前213年），博士齊人淳于越反對(duì)當(dāng)時(shí)實(shí)行的“郡縣制”，要求根據(jù)古制，分封子弟。丞相李斯加以駁斥，并主張禁止百姓以古非今，以私學(xué)誹謗朝政。

秦始皇采納李斯的建議，下令焚燒《秦記》以外的列國(guó)史記，對(duì)不屬于博士館的私藏《詩(shī)》、《書(shū)》等也限期交出燒毀；有敢談?wù)摗对?shī)》、《書(shū)》的處死，以古非今的滅族；禁止私學(xué)，想學(xué)法令的人要以官吏為師。此即為“焚書(shū)”。第二年，兩個(gè)術(shù)士（修煉功法煉丹的人）侯生和盧生暗地里誹謗秦始皇，并亡命而去。

秦始皇為什么要焚書(shū)坑儒？

秦始皇三十四年，淳于越在朝議中批判王朝統(tǒng)治，提議師古，分封同姓王以屏藩。始皇“下其議”，反對(duì)師古分封，引起朝廷的辯論。李斯認(rèn)為私學(xué)有害于大一統(tǒng)，有損“主勢(shì)”和“法令出一”應(yīng)予以禁止。秦皇“可其議”，于是有焚書(shū)之事。

可以說(shuō)，焚書(shū)是由于統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部觀點(diǎn)不一、主張分歧引發(fā)的。以淳于越、王綰為代表的儒生，希望實(shí)現(xiàn)政治仁道化，希望自己的學(xué)說(shuō)能付諸實(shí)行。而秦始皇當(dāng)初重用這些儒生的目的中很重要的一點(diǎn)就是希望他們能盡力為其集權(quán)統(tǒng)治服務(wù)。兩者的意圖發(fā)生沖突。沖突本來(lái)可以溫和的化解，可是秦始皇最終選擇極端做法。

其實(shí)，焚書(shū)坑儒反映了一個(gè)溝通不暢的管理問(wèn)題。兼聽(tīng)則明，偏信則暗。始皇偏聽(tīng)李斯一人，別人的意見(jiàn)在起點(diǎn)上就輸了一籌。揣摩君王之心，阿其意，順其志，正是李斯仕途騰達(dá)的秘訣之一。秦王曾因鄭國(guó)間秦一事而下逐客令，人皆受攆，惟李斯緊緊抓住秦王欲兼并天下之野心，慷慨陳詞：“不論曲直，非秦者去，為客者逐。”“此非所以跨海內(nèi)制諸侯之術(shù)也。”結(jié)果，“秦王乃除逐客之令，復(fù)李斯官。卒用其計(jì)謀”。李斯因禍得福，從此青云直上。這樣的人以唯上為出發(fā)點(diǎn)，只會(huì)助紂為虐。

歷史上真的焚書(shū)坑儒了嗎？真的很?chē)?yán)重嗎？

千百年來(lái)，許多人圍繞著秦始皇編造了一個(gè)又一個(gè)故事，真假參半，添油加醋。他的家世，被涂抹得陰暗淫亂。說(shuō)他的父親是呂不韋，一個(gè)出身于外國(guó)的大商人，說(shuō)他的母親養(yǎng)面首生孩子，發(fā)動(dòng)政變要奪秦王的權(quán)。他的為人，被渲染得暴虐恐怖，說(shuō)他的聲音如同豺狗，內(nèi)心如同虎狼，說(shuō)他焚書(shū)坑儒，滅絕文化。

近年來(lái)，我為撰寫(xiě)《秦帝國(guó)的崩潰》（中華書(shū)局，2007年4月）和《秦始皇的秘密》（中華書(shū)局，2009年7月）兩書(shū)，著手考察秦始皇的歷史，追究秦始皇的故事，清理有關(guān)秦始皇的傳聞和神話，隨著清查工作的進(jìn)程，兩千年來(lái)燒得通紅的虛火漸漸熄滅，冷澈透明的真相一一浮現(xiàn)出來(lái)。

呂不韋不是他的父親，她的母親也不曾想要奪他的權(quán)。他有第一流的遺傳基因，相貌堂堂，行動(dòng)敏捷。他聽(tīng)信了亡國(guó)丞相李斯的壞主意，確是下了焚書(shū)令，但是，他不反儒，也未曾坑埋儒生。不但沒(méi)有坑埋儒生，說(shuō)他坑埋了四百六十名方士的故事，也是編造的謊言。現(xiàn)在看來(lái)，有關(guān)秦始皇的一生，多半要推倒重來(lái)。

秦始皇三十四年，在咸陽(yáng)宮的酒席宴上，博士們之間發(fā)生了爭(zhēng)論，爭(zhēng)論的主要分歧，在于秦政府是否應(yīng)當(dāng)以歷史傳統(tǒng)為師，修正全面實(shí)行郡縣的政策。秦始皇將這個(gè)問(wèn)題下到朝廷會(huì)議繼續(xù)討論。在廷議的討論中，一貫主張全面郡縣制的丞相李斯，大力強(qiáng)調(diào)薄古厚今，進(jìn)而提出了焚書(shū)的建議。李斯的建議，被秦始皇采納，作為法令，頒布執(zhí)行。焚書(shū)這件事情，是秦帝國(guó)君臣間經(jīng)過(guò)議論后，頒發(fā)并執(zhí)行重大政令的政治事件。

《史記》的記事中，時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事情都有明確的交代，焚書(shū)詔令的產(chǎn)生和下達(dá)符合秦代政令的程序，史料來(lái)源也清楚，文本的信用度相當(dāng)高。這件事情，《史記》以前的文獻(xiàn)有記載，司馬遷自己也另有直接的證言。

由此可見(jiàn)，焚書(shū)，作為歷史事實(shí)，可以說(shuō)是鐵板釘釘，古今中外，沒(méi)有人會(huì)去質(zhì)疑，浪費(fèi)時(shí)間精力。完全可以斷言論定，《史記·秦始皇本紀(jì)》中關(guān)于焚書(shū)的記載，是可靠的信史。