監軍，顧名思義監督軍隊并監督軍隊的官員。古代監軍都是臨時差遣，代表朝廷協理軍務，督察將帥。監軍與主將之間的軍事溝通、糧草調備、戰略布局等。在監軍發展歷史上，不斷的擴大權力，配印信、乃至"進止可否，悉取監軍處分"，監軍在全軍代表皇帝有生殺予奪之權，因為他們都代表皇帝的皇權。

監軍的權力完全看皇帝的態度。如果君主更支持將領，那么監軍可能就是閑職和主戰將領的屬下。如果皇帝表示對將領的不信任，那么監軍就可以替代將領取得實際指揮權。

中國歷史上主要流行的監軍系統，大概分為三種模式，曰：文官監軍、太監監軍、武官監軍。

監軍，監視軍隊、軍將，屬于監軍權職之一，可監視軍隊，代表皇帝對軍隊監督、巡查、掌控等。防止軍隊結交外匪，趁機謀反。

文官監軍。即是大軍出行，朝廷委派一文官，掌控運輸補給、將領賞罰等重要軍事以及大軍與朝廷的通信，官秩地位或高于一軍主將，或低于一軍主將。

太監監軍也叫宦官監軍。這是皇帝本人與朝廷文官、武官的相互制衡手段。是代表皇帝越過文臣武將，親自掌握軍權。

所謂武官監軍，則是武將之間相互制約。這是一種朝廷特別時期，低成本制約率兵主將的手段，這類監軍可謂效果最差。

不排除有些監軍卻是為國做出過突出貢獻，如北宋的童貫等。但歷朝因為監軍不當，引出來悲劇。都夾雜著無數鮮血，輕至一軍敗亡，如北宋的楊業和監軍王侁(音[shēn])、明朝的土木堡之役和監軍王振;重至一國覆滅，如明末鎮壓軍隊和太監監軍，不能不令人感慨！監軍可能引悲劇，然而，若不監軍，那么連引悲劇的機會也沒有。不是軍隊叛變，便是被人輕易剿滅。為何要有監軍？那便是自古既是良將又是國家忠臣的人數極少。不得已，遂起用有才能的大將！轉而任用國家忠臣制約善戰的大將，使得軍隊屬于國家。這就是監軍的最本質最基本的任務。下面就簡單梳理一下中國古代監軍制度的發展：

奉旨監軍令牌

春秋時期，齊景公應穰苴要求首向軍隊派"監軍"。

秦朝，在各郡派"監御史"。

東漢時期，朝廷派監軍已成制度，監軍的職權提高，稱謂"監軍使者"。這些監軍除保留本身的官職級別外，在必要的時候甚至可以代理總指揮，從而開創了后世文臣領軍、以文馭武的先例。

三國兩晉南北朝時：朝廷官員以"持節"或"假節"為監軍，為戰區最高統帥，具有實際指揮權;若僅有監軍頭銜，則只有監督權和指揮否決權，在未接到明確指令前不得接管指揮權;而監軍御史只有報告權，沒有干預指揮權力。

唐朝先派遣文臣監軍，唐玄宗上臺后提高宦官地位，開始任命宦官為將軍，甚至派遣宦官領兵出征。之后委派宦官監軍成為唐皇朝的既定國策，每一支軍隊都有朝廷派來的宦官監軍。唐中期以后，監軍都有印信，得以干涉軍政事務，這就造成唐朝的宦官嚴重干政的窘迫境況。

后梁朱溫恢復以朝臣為監軍的傳統，以"近臣"來任每一支軍隊的監軍，"進止可否，悉取監軍處分"，監軍具有指揮權。

后周、北宋，都采用了以監軍和領兵將領共同負責的"雙首長"制，無論兵員多少，只要是一支獨立作戰部隊，往往都會同時任命指揮官和監軍，文武官員都可以任監軍。因此監軍逐漸成為軍官的一種稱號，失去了原來的監察意義。北宋為防止軍閥割據。把軍權集中到中央，盡量避免某一方面的大兵團有長期的統帥，而是采用臨時委派朝臣號為"率(帥)臣"來統領。這種率臣的名目有"都監"、"監押"、"安撫使"、"經略使"、"都部署"、"總管"、"都鈐轄"等等，統軍的人數、時間的長短、本身的品級沒有規定。

在南宋統治穩定、宋金和議后，收去武將兵權。先是在幾個大戰區設置"總領"，以控制軍隊的經費來源。

蒙元沿用宋朝制置使、總領等官職，但都是武將出任，沒有進一步的監視措施。

明朝建立后提高了武將級別，恢復文臣監軍的傳統。每支軍隊調動出戰，都由朝廷都察院之類的監察機構來派出監軍。監軍只有監察權，可以隨時向朝廷報告軍情，也可以彈劾將領，但不得直接干涉作戰指揮。明中期后皇朝專制集權的加強，逐漸恢復"以文馭武"的政策，不再任命武將為跨省的軍區、戰區的總指揮，代之以朝廷臨時委派的文臣，以"總督"、"總理"、"總制"某地軍務的名義擔任總指揮。明中期以后陸續設了15個總督和總理，29個巡撫，轄區遍及全國。這些朝臣大多是掛都察院都御史、僉都御史的官銜，仍然保留監察官的身份。

清朝入關，吸取明朝教訓，不再有太監、文臣監軍。全面采用明中期后文臣為戰區、軍區總指揮的制度。明確總督為跨兩三省的大軍區總指揮，指揮區內的綠營兵，仍掛都察院右都御史(從一品)的官銜;巡撫為各省的綠營兵總指揮，掛兵部右侍郎(正二品)的官銜?？偠胶脱矒峄闋恐?。