安史平而藩鎮(zhèn)之禍方始。從安史之亂平定到唐末，一百多年里藩鎮(zhèn)割據(jù)與唐政府相對峙著。大部分的時間內(nèi)，藩鎮(zhèn)的形勢是比較穩(wěn)定的，很多文人士子競趨于藩鎮(zhèn)使府弄個一官半職，甚至還稱贊藩鎮(zhèn)是“藩岳作鎮(zhèn)，輔我京室”，“為王爪牙，為國藩垣”。藩鎮(zhèn)長期穩(wěn)定的存在，并不是能用唐王朝的姑息茍安政策可以解釋得通的，必須要從藩鎮(zhèn)本身來尋找。那么藩鎮(zhèn)割據(jù)背景究竟是什么？

唐朝的國勢，在唐玄宗的天寶時期達到了興盛的頂點。安史之亂以后，唐朝的統(tǒng)治開始動搖。費了九牛二虎之力總算平定了動亂，但安史余黨仍然盤踞在河朔一帶，成為和唐中央對抗的藩鎮(zhèn)，而在唐朝中原內(nèi)地乃至江南、嶺南地區(qū)也設(shè)置了許多藩鎮(zhèn)。藩鎮(zhèn)割據(jù)和藩鎮(zhèn)林立的局面是唐中后期政治形勢的突出點。由于藩鎮(zhèn)的割據(jù)，大唐帝國元氣大傷，昔日的豐采英姿不見了蹤影。但唐王朝并沒有奄奄一息，此后仍然維持了一個半世紀，這一現(xiàn)象其實與藩鎮(zhèn)割據(jù)勢力又有密切關(guān)系，因為內(nèi)中存在著互相依存和互相制約的關(guān)系，這引起了人們格外的重視和深思。

關(guān)于唐代藩鎮(zhèn)割據(jù)現(xiàn)象的一個基本問題是藩鎮(zhèn)割據(jù)的經(jīng)濟社會背景，而人們的認識卻各不相同。那么藩鎮(zhèn)賴以存在的社會背景到底是什么？

早在上世紀50年代，著名史學家韓國磐就率先提出了這一問題，并進行了系統(tǒng)思考。他認為安史之亂以后，莊園經(jīng)濟迅速發(fā)展，大土地私有制進一步發(fā)達，而藩鎮(zhèn)節(jié)度使往往就是大土地所有者或大莊主。他們?yōu)楸Ｗo和長享自己大土地所有的利益，不讓他鎮(zhèn)和朝廷染指，就很容易造成獨霸一方的封建割據(jù)局面。形成藩鎮(zhèn)割據(jù)的根本原因，在于當時的經(jīng)濟方面。首先是藩鎮(zhèn)節(jié)帥為了保持和鞏固本鎮(zhèn)大土地所有者或大莊主的利益，其次是藩鎮(zhèn)獨占本鎮(zhèn)的財賦。加上安史之亂前節(jié)度使的權(quán)力日益增重，安史之亂后莫不競擁強兵，使割據(jù)局面既成之后，還日甚一日。

這一觀點得到了許多人的贊同。有人進而認為，藩鎮(zhèn)的士兵都很精悍，地方色彩非常濃厚，特別是牙軍，都為本地富豪之子，是割據(jù)地區(qū)地主階級的代表，是地主階級對割據(jù)者武裝支持的體現(xiàn)。節(jié)度使大量征收賦稅、注意農(nóng)業(yè)投入、從事商業(yè)活動，建立了豐厚的物質(zhì)基礎(chǔ)。有人說，河北道經(jīng)濟條件十分優(yōu)越，藩鎮(zhèn)割據(jù)者便憑借了這一物質(zhì)力量，作為他們進行割據(jù)一方的經(jīng)濟基礎(chǔ)。大地主經(jīng)濟與軍閥勢力相結(jié)合是割據(jù)的主要條件。節(jié)度使們掌握著大量的屯田、營田，自己成為大土地私有者或大莊園主，他們在一定的經(jīng)濟力量的支持下?lián)肀灾亍?/p>

不過一些人不同意這樣的觀點，他們提出并不是所有藩鎮(zhèn)都是割據(jù)的，有些據(jù)有大片莊園的節(jié)度使(如郭子儀)也沒有割據(jù)行為，在藩鎮(zhèn)統(tǒng)治下的莊園也并不擁護、支持割據(jù)，而且同樣是大土地所有制的北宋，當時皇帝還鼓勵武人們購買好的田宅，為什么就沒有地方割據(jù)現(xiàn)象？唐代中后期大土地所有制最發(fā)達的是兩京及江南地區(qū)，但這些地區(qū)并沒有形成割據(jù)。唐代的藩鎮(zhèn)節(jié)度使并不是以大莊園主的身份進行割據(jù)的，而是以唐朝封疆大吏的資格自擅一方，其財政基礎(chǔ)依賴于封建國家的賦稅收入，而不是自給自足的大莊園經(jīng)濟，其武力憑借法律上屬于國家的軍隊，而不是亦耕亦戰(zhàn)的部曲家兵。藩鎮(zhèn)政權(quán)采取的游離于中央集權(quán)之外的特殊的政體形式，并不是當時封建大土地所有制形態(tài)上產(chǎn)生的。還有人指出，著名的大土地私有者都是官僚、貴族，而不是割據(jù)的藩帥。唐代后期的屯、營田是藩鎮(zhèn)軍隊存在的基本條件，但這不是大土地私有制，相反是為應付大土地私有制的發(fā)展而興起的土地國有制的新形式，藩鎮(zhèn)軍事體制下的經(jīng)濟生活，正是土地國有制的表現(xiàn)形式，是土地國有制在特殊條件下的反映。

一些人認為，藩鎮(zhèn)是受軍士支配的，成為執(zhí)行軍士意志的工具，因此割據(jù)的真正主動者是軍士。這些鄉(xiāng)土觀念和地方色彩非常濃厚的軍士往往是破產(chǎn)農(nóng)民和無業(yè)游民，他們以當兵為職業(yè)，依仗武力強取豪奪。因此割據(jù)的社會基礎(chǔ)在于割據(jù)地區(qū)的軍士，節(jié)度使只有代表他們的利益，執(zhí)行他們的意志，才能站得住腳。藩鎮(zhèn)割據(jù)不僅使少數(shù)野心家獲得好處，兵士也是受益者，兵士對將帥的擁護與否，都視利益而動。投身軍隊的職業(yè)雇傭兵的嗜利性才是藩鎮(zhèn)割據(jù)的社會基礎(chǔ)。那么能不能說藩鎮(zhèn)是代表破產(chǎn)農(nóng)民和無業(yè)游民的政權(quán)呢？回答是否定的。藩鎮(zhèn)政權(quán)采取的游離于中央集權(quán)之外的特殊的政權(quán)形式，必然有一股特殊的社會力量在起作用，必然有它賴以存在下去的社會基礎(chǔ)。因此，說藩鎮(zhèn)割據(jù)的社會基礎(chǔ)是身為職業(yè)雇傭兵的破產(chǎn)農(nóng)民和無業(yè)游民，主要是從割據(jù)現(xiàn)象本身的社會屬性，從它能為哪些人帶來經(jīng)濟實惠而受到這些人支持來進行考察的。對這種觀點有人進行了反駁，提出南方農(nóng)民逃亡也很多，但為什么單在河北割據(jù)？

有人認為上述的說法都不準確，藩鎮(zhèn)割據(jù)的社會背景究其實和內(nèi)附少數(shù)民族有關(guān)。藩鎮(zhèn)不等于藩鎮(zhèn)割據(jù)，京畿、都畿和江南是大土地私有者的密集地，反而是藩鎮(zhèn)割據(jù)勢力難以插足之地。河北地區(qū)自唐初以來，遍布內(nèi)附的東北牧業(yè)民族，這些內(nèi)附民族才是割據(jù)的條件。河北地區(qū)自然富庶，唐代軍隊需要騎兵做主力，這里既可獲得大量軍馬，又可以找到騎兵戰(zhàn)士，而形成這些條件則是大量內(nèi)遷東北少數(shù)民族及這些少數(shù)民族對河北地區(qū)作出的重大社會影響。

這個觀點得到一些人的贊同，他們說藩鎮(zhèn)割據(jù)深厚的社會基礎(chǔ)，存在于內(nèi)附少數(shù)民族的特殊的社會結(jié)構(gòu)和風俗習慣之中。隨著民族的融合，割據(jù)也就失去了社會基礎(chǔ)。

有人換了視角，從商業(yè)發(fā)展的角度試圖來解決這一問題。他們指出，唐五代商人可以投身軍隊，許多軍閥從事經(jīng)商，許多軍閥和商人有債務關(guān)系，當軍閥自擅一方形成割據(jù)勢力時，各地商人理所當然地站到藩鎮(zhèn)一邊，成為藩鎮(zhèn)割據(jù)政權(quán)中的重要力量，商人支持藩鎮(zhèn)換來了割據(jù)政權(quán)對商人要求的一定滿足，這就證明了商人是割據(jù)勢力的重要社會基礎(chǔ)。唐代商人和地主階級之間在經(jīng)濟上存在著不可克服的矛盾，因此國家常用抑商政策來維護自己的統(tǒng)治。而當中央和地方發(fā)生矛盾和沖突時，商人必然支持對中央政府的反叛，成為割據(jù)勢力的社會基礎(chǔ)。唐中期以后，商人和軍閥在維護地方利益上是完全一致的，這兩股勢力在反叛中央的旗幟下聯(lián)合了起來。商人作為一股重要的社會力量支持著藩鎮(zhèn)割據(jù)的長期存在，而割據(jù)政權(quán)在一定程度上代表了商人的利益。

有人認為這種觀點看似新穎，其實是脫離了當時的實際情況想當然提出的。他們認為，唐代的藩鎮(zhèn)割據(jù)勢力的確比較重視商業(yè)活動，不僅頒布了一些保護商業(yè)的措施，而且實行官榷以壟斷商業(yè)，通過征收商稅來獲得巨額費用，個別藩鎮(zhèn)還借助商人力量來支持自己的割據(jù)，許多商人則通過與藩鎮(zhèn)的結(jié)交以提高自己的社會地位。然而也可發(fā)現(xiàn)為了經(jīng)濟上的利益，藩鎮(zhèn)不惜對商人強取豪奪，盤剝商人的事情一再出現(xiàn)。作為朝廷，同樣也有很多重視、保護商業(yè)的政策出臺，在非割據(jù)地區(qū)商人的社會地位也在漸漸改變，朝廷的目的也是想獲得經(jīng)濟上的好處。

當然，朝廷與藩鎮(zhèn)一樣也有壓制商業(yè)正常發(fā)展的舉動。在當時社會政治、經(jīng)濟的形勢下，割據(jù)區(qū)和朝廷控制區(qū)對待商人的政策其實基本上是相同的，藩鎮(zhèn)不可能具有超時代的先進意識對商人特別重視。商人并沒有像后人想像的那樣簡單地在藩鎮(zhèn)和中央政府之間做選擇，事實上商人也用不著做這樣的選擇。唐朝的商業(yè)發(fā)展是有一定限度的，商人并不能對當時的政局有多大的影響，根本不可能是割據(jù)勢力的社會基礎(chǔ)。

唐代的藩鎮(zhèn)既有其土地，又有其人民，又有其甲兵，又有其財賦，它的形成是一個十分復雜的問題。看來它不可能是某種單一社會條件的產(chǎn)物，而是由諸種社會矛盾和各方面因素綜合造成的。真正要解決這個重大的歷史謎案，看來還有待時日。